줄거리
1986년, 화성의 목가적인 도시에서 일련의 잔인한 살인 사건이 발생해 원초적인 공동체가 충격을 받는 사건이 벌어집니다. 희생자들은 모두 끔찍한 상황 속에서 잔혹하고 목 졸라 살해된 여성들입니다. 충동적이고 공격적인 박두만(송강호 분)과 규칙적이고 이성적인 서태윤(김상경 분)이라는 두 명의 수사관이 사건을 맡지만, 두 사람의 수사 스타일은 충돌합니다. 직감에 의존하고 협박과 강제 입원을 자주 하는 박두만은 논리적 추론과 법의학적 근거를 선호하는 서태윤과 대립하게 됩니다. 시신 수가 증가하고 사건이 추워질수록 그들의 좌절감은 더욱 커집니다. 땀을 흘리지만 그들은 어떤 용의자에게도 확실한 증거를 찾지 못합니다. 이 사건의 가장 불안한 측면 중 하나는 프로파일에 맞으면서도 범죄와 단정적으로 연관될 수 없는 주 용의자인 촌스러운 공장 노동자입니다. 시간이 지나도 사건은 여전히 풀리지 않고 있습니다. 영화의 잊혀지지 않는 마지막 장면은 현재를 배경으로 한 박두만이 평범한 현장으로 돌아가는 모습을 보여줍니다. 젊은 소녀의 질문에 그는 여전히 사건에 대한 집착이 아직 밝혀지지 않은 채 공허한 시선만 던질 수 있습니다. 영화는 수수께끼의 모핑 임팩트를 강조하며 이 니핑 노트로 끝납니다.
연출 방식
(1) 문학주의와 거친 분위기의 봉준호 감독은 문학주의와 압박감을 고조시키는 영화 스타일을 완벽하게 조화시켰습니다. 영화의 색 팔레트, 어두운 조명, 밀실 공포증 프레임은 1980년대 남한의 거친 분위기에 추종자들을 몰입시키며 사건과 시대의 유순함을 반영합니다.
(2) 비전통적인 범죄 서사 전통적인 조작 이야기가 해결로 이어지는 것과 달리 살인의 기억은 의도적으로 견제를 부정합니다. 명확한 해답이 없다는 것은 사건의 실제 좌절감을 반영하여 컬트가 수사관들의 점점 커지는 절망에 빠질 수밖에 없습니다.
(3) 복합적인 캐릭터 묘사 송강호는 무모하고 오만한 조작자에서 톤 불신에 사로잡힌 남자로 변신하는 박두만 역을 맡아 지울 수 없는 연기를 선보입니다. 김상경의 서태윤은 객관적인 수사관으로 시작하지만 정의의 한계를 깨닫는 과정에서 점진적으로 드러나는 극명한 차이를 보여줍니다.
(4) 미묘한 사회적 논평 영화는 1980년대 한국의 법 집행 시스템을 미묘하게 검토합니다. 수사관들은 낡은 법의학적 방법으로 계산하고, 검사에서 폭력에 의존하며, 규제의 비효율성에 직면합니다. 군사 통치와 경찰 부패로 특징지어지는 정치적 배경은 혼란의 시기에 정의의 한계를 더욱 강조합니다.
전달 메세지
(1) 살인 사건에 대한 정의의 취약성 회상은 시스템 자체에 결함이 있을 때 정의가 실현될 수 있는지 의문을 제기합니다. 수사관들이 살인범을 잡지 못한 것은 일부 범죄가 여전히 미해결 상태로 남아 있다는 가혹한 현실을 반영하며, 피해자와 수사관들도 마찬가지로 의문을 제기합니다.
(2) 집착과 수사의 뇌적 위험 영화는 미해결 사건이 관련자들에게 심리적으로 어떻게 피해를 주는지 탐구합니다. 박준호와 서태지 모두 극적인 변화를 겪으며, 박태지는 내성적이고 서태지는 좌절감에 빠집니다. 두 사람의 여행은 진실성 추구가 어떻게 톤 파괴로 이어질 수 있는지를 강조합니다.
(3) 악의 탑 영화에서 가장 매력적인 측면 중 하나는 살인범이 평범한 사람일 수 있으며 일상 사회에 녹아든다는 생각입니다. 이 개념은 마지막 장면에서 굳어지며, 박태지는 카메라를 들여다보며 살인범이 군중 속에서 눈에 띄지 않는 누구나 될 수 있다는 것을 깨닫습니다.
(4) 결정되지 않은 수수께끼의 힘 명확한 해결책이 없다는 점이 살인 사건의 기억을 매우 가슴 아프게 만듭니다. 봉준호 감독은 팔로워십에 답이 없는 질문을 남기면서 영화의 수수께끼가 오래도록 남아 있어, 크레딧 롤 후에도 관찰자들이 진실성과 정의의 본질에 대해 성찰하게 만듭니다.
